В связи с инцидентом, имевшим место в ходе проходившей в Санкт-Петербурге 26-29 сентября Международной конференции по восточной нумизматике ЭCONII, мы – руководители трех академических институтов Национальной академии наук Армении, выражаем официальный протест, адресованный руководству Государственного Эрмитажа.
Под давлением официального Баку, руководство Эрмитажа внесло корректировки в формулировку доклада А.Акопяна и И.Петрова "Монетное дело Восточной Армении (Ереван, Нахичеван, Карабах, Гянджа) (1747-1827)", изьяв термин “Восточная Армения” не только из названия, но и из текста доклада, измененного на "Монетное дело Ереванского, Нахичеванского, Гянджинского и Карабахского ханств в 1747–1827 гг.", что мы считаем абсолютно недопустимым.

Прискорбно, что генеральный директор Государственного Эрмитажа не только не воспрепятствовал провокации азербайджанской стороны, но и, поддавшись шантажу, согласился на вышеупомянутые изменения в докладе ученых, представляющих Российскую Федерацию – А.Акопяна и И.Петрова. Между тем, кому, как не Михаилу Пиотровскому, являющемуся иностранным членом Национальной академии наук Армении, долгие годы жившему в Ереване, знать, что столица Армении, равно как Арцах, Нахиджеван и Гандзак, всегда были частью Восточной Армении, присоединение которой к Российской империи отмечалось в советские годы юбилейными датами, и эти мероприятия всегда проходили с участием Бориса Пиотровского – члена Академии наук Армениии?
Еще более прискорбным считаем тот факт, что руководство Эрмитажа не только не признало своей научной и политической ошибки, выразив стремление ее исправить, но продолжает настаивать на своей правоте, о чем ясно свидетельствует письмо гендиректора музея Михаила Пиотровского директору Национального музея истории Азербайджана Наиле Велиханлы, опубликованное на официальном сайте Эрмитажа, где он называет произошедшее “мелким недоразумением”, призывает быть “аккуратными в разделении науки и публицистики”, соответствуя тем самым “традициям отечественного востоковедения”. Между тем, мы убеждены в том, что невозможно соответствовать этим традициям, поддаваясь на давление и шантаж. Это тем более недопустимо для столь крупного научного, художественного, культурно-исторического альма-матер, каковым является Государственный Эрмитаж.

Директор Института истории НАН РА Ашот Мелконян
Директор Института востоковедения НАН РА Рубен Сафрастян
Директор Института археологии и этнографии НАН РА Павел Аветисян